使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥已成為一種新趨勢(shì)，若因無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥造成農(nóng)作物受到損害，該如何賠償？近日，南寧市賓陽(yáng)縣人民法院審結(jié)了這樣一起侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

2023年6月初，養(yǎng)蠶農(nóng)戶柯如發(fā)現(xiàn)剛養(yǎng)3天的家蠶出現(xiàn)大面積死亡現(xiàn)象。經(jīng)農(nóng)業(yè)部門調(diào)查，柯如認(rèn)為家蠶死亡是因?yàn)楦收岱N植戶林榆夫婦使用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥，導(dǎo)致家蠶食下被農(nóng)藥污染的桑葉中毒。于是，柯如要求林榆夫婦賠償經(jīng)濟(jì)損失2740元。

林榆夫婦則認(rèn)為，柯如飼養(yǎng)的家蠶死亡原因與其噴灑農(nóng)藥有關(guān)只是柯如單方面的推測(cè)。他們認(rèn)為噴灑農(nóng)藥不足以對(duì)桑葉造成影響，且對(duì)柯如索賠的金額也不認(rèn)可。雙方各執(zhí)一詞，協(xié)商未果，柯如遂將林榆夫婦訴至法院索賠。

承辦法官考慮到案件涉及農(nóng)戶切身利益，在立案前便電話聯(lián)系當(dāng)事雙方了解訴求，嘗試調(diào)解。但雙方對(duì)事實(shí)認(rèn)定和賠償金額分歧較大，調(diào)解陷入僵局。于是，法官與農(nóng)業(yè)技術(shù)人員深入田間，重點(diǎn)勘驗(yàn)桑田與甘蔗地的距離、風(fēng)向影響范圍及桑葉種植面積和生長(zhǎng)狀況，詳細(xì)詢問(wèn)農(nóng)藥噴灑時(shí)間、天氣情況等關(guān)鍵細(xì)節(jié)。法官耐心聽取當(dāng)事雙方陳述，引導(dǎo)技術(shù)性對(duì)質(zhì)，力求還原事實(shí)。

在案件審理過(guò)程中，法院依據(jù)農(nóng)業(yè)部門出具的檢測(cè)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，涉事桑葉殘留的農(nóng)藥成分與林榆夫婦使用的藥劑完全一致，且對(duì)家蠶具有高毒性。林榆夫婦提出風(fēng)向、距離等抗辯理由，但大自然中風(fēng)向并非固定不變，天氣預(yù)報(bào)反映當(dāng)日大概氣流、風(fēng)向，亦非實(shí)時(shí)風(fēng)向。加之當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶多年養(yǎng)殖桑蠶，技術(shù)經(jīng)驗(yàn)成熟，排除養(yǎng)殖不當(dāng)?shù)目赡苄�。通過(guò)證據(jù)鏈的高度蓋然性，法院認(rèn)定林榆夫婦用無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥的行為與柯如飼養(yǎng)的家蠶死亡存在因果關(guān)系。

綜合受損家蠶數(shù)量、桑葉損耗及人工成本等因素，法院作出一審判決：林榆夫婦賠償柯如經(jīng)濟(jì)損失1360元。

林榆夫婦不服一審判決，向南寧市中級(jí)人民法院提起上訴。南寧市中院審理后駁回其上訴請(qǐng)求，維持原判。（文中人名均為化名）

【法官說(shuō)法】

科技應(yīng)用需守邊界。民法典第1239條規(guī)定：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、高放射性、強(qiáng)腐蝕性、高致病性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任�！�

該案系因無(wú)人機(jī)噴灑農(nóng)藥引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“空中衛(wèi)士”，植保無(wú)人機(jī)搭載高效低毒藥劑，通過(guò)精準(zhǔn)噴灑實(shí)現(xiàn)病蟲害防治，有著效率高、成本低、效果好的優(yōu)勢(shì)，但享受科技助農(nóng)便利的同時(shí)，也要注意規(guī)范操作，以免發(fā)生藥液漂移，造成鄰近異科農(nóng)作物或敏感作物出現(xiàn)藥害事件，給受害農(nóng)戶帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于農(nóng)戶而言，遇到類似損害，應(yīng)及時(shí)固定檢測(cè)證據(jù)，依法維權(quán)。